香港賽馬會如何妥善處理公信力危機

     作為世界最出名的博彩機構(gòu)之一，香港賽馬會已經(jīng)不僅僅是單純的賽馬與體育娛樂機構(gòu)，還經(jīng)營著博彩、公益業(yè)務，比如香港賽馬會也是全香港最大的慈善公益捐助機構(gòu)。與中國紅十字會等機構(gòu)相似，香港賽馬會也建立在脆弱的公眾口碑之上，但其擁有極為敏感的輿論管理意識。 

　　在清華大學的一次聚會上，[注冊新加坡公司條件]筆者認識了香港賽馬會的兩位高層工作人員，當問及“是否知道郭美美事件”時，他們用略帶廣東口音的普通話告訴了我一個標準答案：“郭美美用了一周毀掉了紅十字會百年的清譽”。可見，同屬慈善組織的香港賽馬會在對內(nèi)地慈善事件也有一個較為全面的看法。

　　當問及香港賽馬會在150多年的發(fā)展中如何處理大大小小的公信力危機時，他們給我提供了如下幾個經(jīng)驗，可在政府如何提升媒介素養(yǎng)中共同分享。

　　一、絕對的權(quán)威和內(nèi)部規(guī)范

　　香港賽馬會在成立的150多年中已經(jīng)經(jīng)歷了數(shù)不清的大大小小危機和爭議。經(jīng)歷了英國、中國不同歷史時期的統(tǒng)治，但是其內(nèi)部宗旨和原則一直未曾改變，在這一點上我們可以看到，香港賽馬會能得到公眾輿論支持的前提就是：恒定的價值觀和對基本原則的堅持。

　　所以從借鑒角度我們可以看到，相對于內(nèi)地政府機構(gòu)中容易出現(xiàn)的公信力滑坡問題，在香港賽馬會中已經(jīng)得到了比較好的解決：那就是“條文化”和“原則化”。從筆者與賽馬會工作人員的交談中可以看到，作為香港人的謙虛、謹慎和嚴謹，針對機構(gòu)的定位、目標和責任這些基本問題，兩名工作人員的普通話回答雖然不盡相同，但是對“公平”“公正”“公開”的態(tài)度是相同的。從這點也看出來，想做民眾心目中的“百年老店”，其透明化程度必須能夠經(jīng)受住歷史的考驗。

　　二、透明公開下的正面應對

　　任何的機構(gòu)都可能遭遇質(zhì)疑，香港賽馬會難以逃脫。“從賽馬業(yè)務加入博彩業(yè)之初，我們就面臨這個問題，但是我們還是通過了內(nèi)部的程序嚴加解決，妥善回應任何一個質(zhì)疑”，這是工作人員給我的答案，香港人不回避問題的態(tài)度令人敬佩！[如何注冊新加坡公司]

　　同樣在面臨質(zhì)疑這個問題上，內(nèi)地一些地方政府往往采用的是“鴕鳥戰(zhàn)略”，以“能拖則拖、大事化小、小事化了”的態(tài)度處理問題，所帶來的更多的是民眾更為強烈的質(zhì)疑。同樣以香港賽馬會為例，如果有民眾對賽馬結(jié)果有質(zhì)疑，那么賽馬會官方馬上會作出以下三個動作回應質(zhì)疑：

　　1.召集練馬師、騎師以及質(zhì)疑方等多方直面質(zhì)疑，現(xiàn)場可帶律師；

　　2.對比歷年來、同等情況下的歷史數(shù)據(jù)進行技術(shù)對比；

　　3.多角度、多機位，無剪切閉路電視回放。

　　往往經(jīng)過三方面的即時回應基本可以解決質(zhì)疑問題，同樣在更加縱深的問題上，香港賽馬會提供的證據(jù)尺度也更加有利于還原事實。

　　三、權(quán)威人士堅持道德監(jiān)督

　　相比內(nèi)地眾多的公證機構(gòu)，以香港賽馬會為主的社會機構(gòu)并不完全依賴公證機構(gòu)的權(quán)威，而更多采用的是權(quán)威人士的道德監(jiān)督這一個比較“原始”的辦法。

　　眾所周知，內(nèi)地的彩票業(yè)務多次出現(xiàn)了“觀眾相同”等鬧劇，雖然得到了有效回應，但是民眾的質(zhì)疑并不能隨著公證機構(gòu)的介入而消散。同樣這個問題在香港，這個第三方監(jiān)督則是由德高望重的人來執(zhí)行。

　　香港工作人員介紹，相對于政府機構(gòu)或者第三方機構(gòu)，民眾更信賴德高望重的民間人士坐鎮(zhèn)搖獎現(xiàn)場。所以一直到今天，香港賽馬會在公布搖獎結(jié)果的時候都會選擇民間具有威望的人士來現(xiàn)場觀看，既非官員、又非財閥，選擇的標準只有一個：聲譽和口碑。香港賽馬會以“道德監(jiān)督”的方式釋疑公眾。[注冊新加坡公司說明]

　　“窺一斑而知全豹”，香港賽馬會在公信力的處理方面具有自身的優(yōu)勢和特點，其貼近民眾、直面質(zhì)疑、道德約束的成熟管理經(jīng)驗很值得內(nèi)地地方政府學習與借鑒，在媒介素養(yǎng)的提升方面，我們也要更多地“向外”看。