今年2月16日，國家發改委發布第21號令，[美國注冊公司]公布了《國家發展改革委關于修改〈產業結構調整指導目錄(2011年本)〉有關條款的決定》，原目錄中淘汰類產品“一次性發泡塑料餐具”被刪除，在5月1日開始執行。這也意味著，自1999年被原國家經貿委發布文件要求淘汰的“一次性發泡餐具”在被禁14年后正式迎來了“解禁日”，將以合法身份回歸市場。
而媒體曝光的一份由“廣東省一次性發泡塑料餐具企業聯合體”與“北京市君澤君(深圳)律師事務所”簽訂的所謂450萬元“公關合同”更是加劇了人們的擔憂。在發泡餐盒行業再次復活背后，是否存在著一條影響決策層的利益鏈在左右行業的命運？
“解禁也不意味著發泡餐具能很快回歸市場。”國際食品包裝協會常務副會長董金獅在接受法治周末記者采訪時表示，解禁需要建立科學的行業準入標準、進行有效的行業監管和健全的回收利用制度……發泡餐具的“解禁”之路還很長。
復活背后的450萬公關費
據記者了解，之前媒體曝光了一份君澤君(深圳)律師事務所于2012年1月12日簽訂的《專項法律服務協議書》，合同中明確約定：由律所負責擔當企業聯合體的法律顧問，并與相關主管、監督部門和新聞媒體溝通，加快推動發泡餐具的解禁進程。企業先預付50萬元的費用，另有400萬元是風險代理費。
記者在這份《專項法律服務協議書》中看到，這份協議是由“廣東省一次性發泡塑料餐具企業聯合體(共10家塑料企業，簡稱企業聯合體)”(甲方)與“北京市君澤君(深圳)律師事務所”(乙方)簽訂的。根據協議，甲方中的10家塑料企業承諾嚴格按食品包裝的標準組織生產，并愿意為國家發改委正式將一次性發泡餐具從國家《產業結構調整指導目錄》的淘汰類目錄中刪除，做好試點工作。
協議明確約定：“為加快推進國家出臺一次性發泡塑料餐具行業政策解禁進程……甲方聘請乙方就此事項擔任專項法律顧問……乙方根據甲方委托事項的需要，與國家發改委、工信部、國家質檢總局及相關地方政府行業主管部門及市場監督部門就上述事宜進行協商……加快推進行業政策解禁進程，及時推動國家發改委正式將行業政策解禁進程從《產業結構調整指導目錄》的淘汰目錄中刪除。乙方為甲方起草相關文件、法律文書或律師函件，根據委托事項的需要，與國家發改委、工信部、國家質檢總局及相關地方政府行業主管部門及市場監督部門、[注冊英國公司]新聞媒體進行溝通、協商。”
君澤君律師事務所律師周小清則對媒體表示，這一協議的簽訂屬實，但這只是一個非常正常的律師代理行為。
“我們注意到之前的相關報道，我們認為是不符合事實的。”君澤君(深圳)律師事務所相關負責人王冰對法治周末記者表示，而至于究竟是哪些內容不符合事實，王冰未做具體解釋。
對于450萬元“公關費”，廣東鑫涌律師事務所律師許宜群認為，從合同形式看，該項合同并沒有違反法律的強制性規定，是合法的，律師所代理的事項是幫助企業與政府機關等相關部門進行溝通、協商。
但他同時表示，時隔14年發改委作出解禁發泡餐具的決定，其理由首先必須要符合法律規定和不損害公眾利益。按照專業人士所講，當年的禁令主要為了防止“白色污染”，保護消費者健康，那么現在國內相關的準入機制和回收體系等建立了嗎？如果沒有，那么貿然解禁仍存在風險。
解禁太突然
除了擔憂，此次發泡餐具的解禁更讓很多民眾感到既突然又茫然。
“這是因為人們對發泡餐盒的禁用不太了解。”董金獅笑了笑，如果沒有這次解禁，恐怕很多人都不知道它已被禁了14年。
董金獅介紹，發泡餐具的主要原料是從石油中提煉的聚苯乙烯。但隨著白色污染等問題的日益加劇，1995年5月原鐵道部開始全面禁止在鐵路站車使用發泡餐具；1999年原國家經貿委發布了《淘汰落后生產能力、工藝和產品的目錄》，一次性發泡塑料餐具被國家劃入禁止使用的行列。
“其實對于發泡餐具是否要禁用這十幾年來業內一直存在爭議，發改委其實也為發泡餐具的解禁埋下過伏筆。”董金獅透露，2011年5月發泡餐具雖然依然被發改委列入淘汰類產品目錄，但在《產業結構調整指導目錄(2011年本)解讀輕工業》中，發改委則提出將擇機對一次性發泡塑料餐具解禁，“應該說這次解禁早有預兆”。
在董金獅看來，此番解禁真正引起各界較大爭議的主要是決策上透明度不夠。談及此次解禁，董金獅不止一次地嘆氣：“在我看來，解禁完全沒必要。”
1999年禁用發泡餐具時董金獅也曾持反對意見，因為當時并沒有其他更好的餐具可以替代，因此發泡餐具雖然被禁，卻仍有大量企業繼續生產銷售。2007年國務院開始對全國食品用塑料包裝、容器等制品實行市場準入制度(QS)，一次性非發泡塑料餐具產品質量得到了很大提升，董金獅覺得現在重新解禁發泡餐盒，反而過時了。[英國公司注冊]
發泡餐具缺乏標準
3月20日，發改委就此次一次性發泡塑料餐具解禁給出了五條理由：一是其符合國家食品包裝用具相關標準；二是使用后可以回收再利用；三是國際上許多國家和地區一直在使用；四是可以節約石油資源；五是社會環境已經發生變化。
“沒有說服力。”董金獅坦言，當初發泡餐具被禁時面臨的質量問題和污染問題，即使解禁后也依然存在。
第一條理由中所說發泡餐具符合國家食品包裝用具標準，所指只是發泡餐具的原料聚苯乙烯符合標準，且均指食品級原料。但董金獅強調，原料達標不意味著生產的發泡餐具質量就合格，如果企業不執行，安全隱患依然很大。
董金獅指出，由于我國當前既沒有發泡餐具的產品標準，也沒有市場準入標準，因此監督管理異常混亂，目前市面上90%的發泡餐具都存在嚴重質量問題，很多企業利用回收的廢舊光盤、減震塊等制成的再生料進行發泡餐具生產，還非法添加工業滑石粉、熒光增白劑等。
此外，由于缺乏行業準入標準，當前大多生產企業是違規甚至無證生產，由于發泡餐具在生產中需要使用易燃易爆的發泡劑丁烷，因此在生產和儲存中也極易引發火災，造成安全隱患。
發泡餐具由于體積大、難清理、倉儲運輸費用高、附加價值低等問題也一直面臨回收處理難題。董金獅坦言，當前我國回收體制還未建立，發泡餐具的解禁可能會重新使其成為污染源。
目前國際上通常采用“誰污染、誰負責”的原則，由管理部門向一次性發泡塑料餐具生產廠家按照標準收取污染治理費，作為回收利用的經費。董金獅覺得我國實施起來有些困難，“我們連生產準入的標準都沒有出臺，企業都在違規生產，就更談不上向他們收取治理費了”。
如何才能有新的起點
中國塑料餐具聯席會議辦公室主任李沛生表示，發泡餐具“重返”市場后的相關政策及準入機制正在積極推進中，生產許可管理、行業準入、回收體系建設、環境保護和監督執法等相關準備工作也在抓緊進行，以確保“一次性發泡塑料餐具”條目調整的平穩過渡和順利實施。
但董金獅認為這絕非朝夕之事，不論是制定行業標準還是回收體系，每一環節的制定都必須科學嚴謹，充分考慮各類情況。此外他強調，發泡餐具雖已于5月1日解禁，但并不意味著其可以很快回歸市場，解禁只是指導意見，并不具備法律效應，此前禁止和淘汰發泡餐盒的文件并沒有作廢。
董金獅提出，國家質檢總局2006年9月下發的133號文件明確規定，涉及國家產業政策的產品不得申請生產許可證，繼續生產的產品將被列入非法生產，一次性發泡塑料餐具即屬此類產品，因此目前生產和銷售發泡餐盒還屬違法行為。而2001年國家工商總局等四部委聯合發布的1363號文件也明確要求各地工商、質檢、環保等部門加強對本地區淘汰一次性發泡塑料餐具工作的監督檢查，各地應嚴格執行。
發泡餐具使用不當也會造成危害，聚苯乙烯耐熱性差，超過90℃會發生變形并釋放出有害的物質，因此一次性發泡塑料餐具不能放入微波爐加熱、不可盛裝炒菜。董金獅建議應將使用注意事項等明示在發泡餐具包裝上，來正確引導消費者，避免使用不當造成危害。
“一次性發泡餐具關系著百姓的切身安全，因此各部門都應切實履行各自職責，讓解禁真正成為新的‘起點’。”董金獅說。
