這個過去多年來難以實現的問題，十八屆三中全會給出了新的思路。
根據全會通過并于11月15日公布的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱決定），國有資本繼續控股經營的自然壟斷行業，[美國注冊公司]實行以政企分開、政資分開、特許經營、政府監管為主要內容的改革，根據不同行業特點實行網運分開、放開競爭性業務，推進公共資源配置市場化。
按此看，未來電網、鐵路、油氣、水網等自然壟斷性領域，存在管網與運營分開的可能。
華北電力大學校長助理張粒子告訴記者，電網的網運分離，看是怎么理解。一種是輸配分開，即指將超高壓輸電網絡與中、低壓的配電網絡資源分開，分別經營核算，售電公司需要從電網公司買電，再賣給用戶。
另一種是，以后電網公司直接變成一個交易平臺，買賣電的用戶談好價格，用電網公司輸送，電網公司收取輸送費用。“不管是哪一種，都是在促進市場競爭。”她說。
目前鐵路、電網公司等實施分拆，進而實施網（鐵路網、電網）與運營分離的消息頗多。油氣管網和水網實施類似的競爭的說法也存在。
正在征求意見的《天然氣基礎設施建設與運營管理辦法》已經提出了“對天然氣基礎設施的運營業務實行獨立核算”、“天然氣基礎設施運營企業不得利用對基礎設施的控制排擠其他天然氣經營企業”的網運分離的內容。
不過在壟斷行業領域很快推行網運分離，難度仍很大。廈門大學能源研究中心主任林伯強告訴記者，網運分離在國外做得比較好。在中國受到利益集團的阻攔，推行有困難，比如像電網的輸配分開，說了好多年，一直沒實施。目前可能鐵路領域較快實施網運分離，能源領域難以很快實現。
自然壟斷行業有望實施網運分開
有權威專家認為，網運分離，是指有些可以市場化的部分交給市場。比如目前的電網除了輸配電外，也進行電力銷售。
此前國務院2002年發布的《電力體制改革》中，對于電力體制改革的目標是“廠網分離、主輔分離、輸配分開、競價上網”。
截至目前，發電企業與電網公司分離，實施廠網分開，已經做到。主輔分離取得了一些進展。但是競價上網、輸配分開沒進展。
其中競價上網在浙江一度試點，但是由于此后經濟加快，導致電力緊張，使得競價很難實現。加上很多省市電力企業較少，有的只有一家發電企業，這導致競價失敗。而輸配則更是進展不大。另外在鐵路領域多年也提出過網運分離，也無進展。
但是除了三中全會通過的決定提出要實施壟斷行業網運分離外，一些政策已經有了此意向。像《天然氣基礎設施建設與運營管理辦法》已經提出了天然氣基礎設施運營企業不得利用對基礎設施的控制排擠其他天然氣經營企業的網運分離的內容。
華北電力大學校長助理張粒子告訴記者，電網公司現在還在從發電企業買電，然后賣電給用戶，這部分可以分離出來。這樣電網公司就只做輸電業務。主要負責調度。“這樣電網公司就不負責買賣電了。”
同時一些買賣電用戶談好了價格，可以讓電網公司來輸電，這樣電網的調度中心會獨立出來，其功能會強化。
但是電網公司一個最大的問題是，目前不能實現大功率的無線傳輸，否則就可以像航空一樣實現自由競爭。
不過，多名專家認為，可能鐵路領域實施網運分離的進度會快一些，在其他領域則難度比較大。水利部發展研究中心高工柳長順告訴記者，自來水管網實施網運分離，存在難度。目前像北京各個區域的水網是聯通的，但是就全國而言，大部分城市是一個水廠負責一部分區域，有的外資公司參與進來，也是負責一部分。負責管網建設的和運營分離，不是不可以，但是難度很大。
原因是，這涉及到很多管網改造，有的不同的管網承受的壓力大小不一。“所以自來水管網如果要網運分離，還需要好好研究。”柳長順說。
推行難度很大
如果真的實行網運分離，還存在別的問題。
比如如果出現產品和服務短缺時，可能難以實現有限的競爭。
廈門大學能源研究中心主任林伯強告訴記者，比如用電，一直是短缺的話，很難實現價格競爭。
而事實上過去所以發電企業競價上網失敗，也與電力短缺有關。此外，有的省份只有一家發電集團以外，其余的一些省份，盡管有多家發電集團，但是要實施競價上網并不容易。浙江一度實施競價上網，但是在2004、2005年全國經濟加快后，發電企業競價上網壽終正寢。
一位某電力公司人士告訴記者，競價上網失敗，還有更深層原因。
因為每年電網公司和發電集團會簽訂一個協議，定好價格，為下一年買電做依據。
在一個區域內有不同集團的電力，價格也有差別。這種意義上說，應該有競爭。但是如果跨省區購買更便宜的電，其實難以展開。
比如三峽水電和葛洲壩[-0.48% 資金 研報]水電價格只有每度1-2毛錢，但是能否買，這個要國家電網公司整體考慮。同時一個地方不太可能完全能買最便宜的水電。因為水電輸送需要專門的線路，這些都是事先規劃好的，全部依賴別的地方便宜的水電，電網輸送能力不夠。
所以通常情況下是用本地的火電，同時加外來水電、火電等。到了迎峰度夏時，臨時從外省買電可能貴些，但是這也需要大區域的電網公司安排。“所以真正想要跨區域誰的電便宜電網公司買誰的，并不可能，即使向本地電力企業買電，也是事前安排好的。”
而這種情況，似乎在天然氣、水等領域也存在。
比如東部沿海地區可以接受西氣東輸一期、二期，川氣，以及購買海外的氣，但是要實現誰價格最低就全買誰的，則不一定很快能做得到。
比如上海東海天然氣的含稅價格只有不到2元/立方米，比西氣東輸的門站價格每立方米2.44元要便宜得多，也低于川氣的每立方米2.443元（目前暫未供氣）。但是東海的天然氣供應量目前占上海用氣量只有一成多一點。
導致如此的原因是，東海天然氣對整個上海而言不夠用。而如果算西氣東輸，以及川氣，其門站價格加上輸送價格，要遠遠高于每立方米2.5元的居民購氣價格。這樣實際上上海燃氣公司是居民用西氣東輸越多，虧損越多。
目前上海1年的天然氣用量是68億立方米，其中居民用氣17億立方。上海目前也從海外購氣。上海燃氣集團有限公司一位人士指出，東海天然氣太少，才導致上海不得不尋找更多的氣源。目前上海氣源多元化，能幫助解決上海天然氣可能出現供應不足的問題，由于簽訂的是長線協議，這樣可以使得天然氣價格整體不會太高。
華北電力大學工商管理學院經濟學教研室主任張曉春則認為[注冊英國公司]，在一些自然壟斷性行業領域，要實現競爭的確不容易。發電企業可以是多樣化的，但是電網在一個地方往往很難有多個網，盡管看起來發電企業可以競價上網，但是這存在調度的問題，所以在一個區域內，實現價格競爭的難度比較大。
也有專家指出，像石油天然氣管道投資一般是中石油、中石化，在投資的時候，民營企業難以與其競爭。至于建設完成后，運營再交給第三方公司，可能也存在難度。
走向價格中間管理？
而在未來實施自然壟斷行業“網運分離”后，國家可能會走向“管住中間”的價格改革方式，而不是對最終產品定價。
目前國家發改委實施的是標桿電價，一改過去對每個火電廠實施個別定價的辦法，這樣在一個省內在一個為社會平均成本定價的情況下，實現了區域內的部分價格競爭，即低于此成本的電力企業上網積極性高，否則就被淘汰。
如果實施網運分離，以及輸配分離，未來國家關注的可能是中間價格，即對上游以及最終產品的價格不管，進而進一步放開競爭。
所謂輸配分離，是指對資源能源輸送環節，與配送環節分開，即發電企業的電，經過上網賣給電網公司。電網公司再賣給企業或者居民時，則有專門的配送公司，配送公司需要從電網公司買電。
這就像機場建好了，但是不同的航班使用機場運輸競爭。類似的還有鐵路，比如全國的鐵路由鐵路總公司建設，但是各個鐵路運輸局可以單獨展開競爭。事實上的確如此，比如目前每天在京滬線穿行的高鐵，就有北京鐵路和上海鐵路部門的，但是其目前價格均為一樣，未實施像航空公司的不同票價。
目前國務院電力改革方案新要求是“放開兩頭、管住中間”，即隨發電企業成本和最終銷售電價不再直接干預，主要是干預中間的上網標桿電價。迄今國家發改委對核電、火電等已經有標桿電價。最近的2013年7月，將現行核電上網個別定價改為對新建核電機組實行上網電價政策。
國家發改委宏觀院副研究員郭麗巖認為，像自然壟斷的領域，包括涉及到管網的一些領域，包括電力、石油天然氣的價格，未來肯定是放兩端、抓中間的過程。
因為上游發電的，生產天然氣的，以及下游的銷售環節，都有一個價格放開的過程。但是中間環節是壟斷的， 抓住中間的也不會想讓這個環節價格想怎么就怎么樣，而是考慮到一個合理的利潤空間。
但是這個中間環節也不是管死。“接下來可能會出現的導向是，定好規則，只要你合規，肯定就讓你采取市場化的機制來進行聯動。向事中和事后進行監管的這種價格管理這種方式轉變。”她說。
不過，也有專家認為，目前無論是發電還是輸電，以及石油天然氣生產銷售，均是國有企業，如果有民營企業大量進入，則壟斷價格的打破可能會更快些。此前山東民營企業魏橋電廠爆出銷售給居民電價只有每千瓦時3毛5的價格，比一些火電企業的上網價格還要低。給魏橋集團下屬的企業用電，甚至只有每千瓦時3毛錢。
當地的企業一般是既接了國家電網公司的電，也接通了魏橋電廠的電。但是買后者的電更多些。當地也有2個電網。這種2個電網的情況，[英國公司注冊]在其他地方也存在，比如陜西，就有國家電網公司和地方電網公司兩家電網。
不過針對這種民資打破自然壟斷的情況，多個部門均稱山東魏橋電廠未繳納電網環節的可再生能源發展基金、水庫移民后期扶持基金等附加基金和交叉補貼。山東省電網每度電的成本要比魏橋集團電廠的成本高出約0.19元。
張曉春認為，國家電網公司不能以營利為目的，比如像邊遠地區接電后是嚴重虧損的。如果配送完全市場化，可能沒人愿意接這部分人的電，所以電網公司電價高，有一定的原因。同樣如果鐵路運營完全市場化，則也有問題，因為邊遠地區不盈利的地方，可能沒有鐵路運營公司開機車過去。
這個說法有一定的道理。以航空公司為例，盡管各地建設了很多支線機場，但是由于客流量不夠，航空公司一般不愿意飛。目前只是在地方政府實施大的補貼的情況下，航空公司才愿意飛一些支線。
前不久國研中心提出的“383”改革方案，已經提出了分離資源型行業輸配環節的建議。
比如該方案提出，將石油天然氣管網業務從上中下游一體化經營的油氣企業中分離出來，組建若干家油氣管網公司，并建立對油氣管網的政府監管制度。開展“競價上網”，形成以雙邊合同市場為主、實時競爭市場為輔的競爭性電力市場。輸配電價實行政府管制，形成直接反映電網企業效率的獨立輸配電價。另外，實現電信、互聯網、廣電主體業務相互開放和相互進入。整合分散的監管職能，建立統一監管體系。再次重組電信企業，形成多家競爭實力相當的電信運營商，以利于有效競爭。
不過，根據此前的一些實踐經驗，輸配環節分開，以及實施電力競價上網，和電信、互聯網、廣電的開放互通，可能仍實施起來有難度。“電信和廣電連主管部門都是分割的，仍很難實現融合。”一位分析專家說。
