阿里巴巴在美遭集體訴訟 已有7家美國(guó)律所介入

工商總局“白皮書”公布后，阿里巴巴集團(tuán)因涉嫌“隱瞞受到監(jiān)管部門調(diào)查”等問(wèn)題，在美國(guó)遭到集體訴訟，有7家律所介入。有律師認(rèn)為，此前工商總局“白皮書”仍可作證據(jù)。

7家美國(guó)律所已介入調(diào)查

自1月27日，淘寶官方微博質(zhì)疑工商總局抽檢結(jié)果開(kāi)始，[注冊(cè)安圭拉公司]被廣泛關(guān)注的阿里巴巴和工商總局的“過(guò)招”告一段落，不過(guò)，阿里巴巴還面臨更多麻煩。

據(jù)外媒近日?qǐng)?bào)道，阿里巴巴在美遭到集體訴訟，被指控發(fā)布誤導(dǎo)性聲明并隱瞞受到監(jiān)管調(diào)查的情況。美國(guó)律所Robbins Geller Rudman & Dowd LLP上周五宣布以涉嫌違反證券法為由將阿里巴巴及其部分高管告上紐約聯(lián)邦法院。

該律所認(rèn)為阿里巴巴上市前，公司高管曾與中國(guó)國(guó)家工商總局官員進(jìn)行會(huì)議，監(jiān)管方提出該公司可能存在非法商業(yè)行為，但阿里巴巴并未披露相關(guān)消息。在工商總局的會(huì)議記錄中，提到阿里旗下淘寶銷售假貨等問(wèn)題。據(jù)外媒報(bào)道，目前已有7家美國(guó)律所表示將介入調(diào)查。

外媒引述阿里巴巴發(fā)言人的回應(yīng)稱：“阿里巴巴認(rèn)為訴訟中指控的罪名缺乏法律依據(jù)，公司將積極抗辯。”阿里集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人近日對(duì)新京報(bào)記者表示，目前公司并未對(duì)上述事件進(jìn)行表態(tài)。

近期，2014年在美上市的阿里巴巴股價(jià)備受打擊。阿里巴巴發(fā)行價(jià)為68美元，上市第一天開(kāi)盤價(jià)高達(dá)92.7美元。2015年1月26日收盤價(jià)103.99美元，到1月30日時(shí)，收盤價(jià)為89.08美元，四個(gè)交易日總市值蒸發(fā)約367.53億美元。

律師稱工商總局無(wú)權(quán)決定“白皮書”效力

1月28日，國(guó)家工商總局曾公布一份對(duì)阿里巴巴集團(tuán)行政指導(dǎo)的“白皮書”，稱阿里巴巴存在5大問(wèn)題。不過(guò)1月30日，國(guó)家工商總局稱上述“白皮書”實(shí)質(zhì)是行政指導(dǎo)座談會(huì)會(huì)議記錄，不具有法律效力。當(dāng)天國(guó)家工商總局局長(zhǎng)張茅會(huì)見(jiàn)阿里巴巴董事局主席馬云，雙方同意聯(lián)手打擊假貨，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

中國(guó)律師郝俊波于1月30日公開(kāi)發(fā)布阿里巴巴投資者的集體訴訟征集令。郝俊波近日對(duì)新京報(bào)記者表示，工商總局沒(méi)有權(quán)利決定“白皮書”無(wú)法律效力，核心問(wèn)題是淘寶售假等問(wèn)題是否是事實(shí)。他認(rèn)為，阿里涉嫌“未向投資者披露不利信息”。

據(jù)郝俊波介紹，目前律師們所懷疑的是阿里巴巴是否和某些官員或董事違反了美國(guó)1934年證券交易法。郝俊波稱，目前已有投資者委托其進(jìn)行訴訟。

與此同時(shí)，[汶萊注冊(cè)公司]北京市問(wèn)天律師事務(wù)所主任合伙人張遠(yuǎn)忠也對(duì)新京報(bào)記者表示，盡管工商總局說(shuō)白皮書不具有法律效力，但白皮書中的內(nèi)容仍將起到證據(jù)的作用。律師可將其提交至美國(guó)法院，并按照白皮書的思路進(jìn)行調(diào)查。張遠(yuǎn)忠認(rèn)為，如果白皮書中的內(nèi)容確實(shí)發(fā)生在阿里上市前，阿里可能涉嫌虛假陳述、欺詐上市，將面臨美國(guó)監(jiān)管方的嚴(yán)重處罰。