十一屆全國人大常委會第二十次會議昨日閉幕。會議經表決，通過了關于修改煤炭法的決定、關于修改建筑法的決定和關于修改道路交通安全法的決定。
吳邦國委員長主持閉幕會。吳邦國表示，對煤炭法、建筑法、道路交通安全法的個別條款進行修改，主要是為與即將實施的社會保險法和刑法修正案(八)有關規定銜接。
吳邦國表示，最近國務院提出了個人所得稅法修正案草案。常委會組成人員和列席會議同志對草案進行認真審議，大家對草案總體表示贊成，也提出了一些意見和建議。會后，還要將草案向社會全文公布征求意見，進一步修改完善后，爭取盡快審議通過。
委員審議
委員熱議地方行政強制設定權
行政強制法6年來第4次審議，行政強制措施設定權仍有爭議。
全國人大常委會昨日審議行政強制法草案，該草案旨在規范行政強制措施和行政強制執行的設定和實施。諸如限制人身自由、查封扣押、凍結等行政強制措施確立了由法律設定的原則，以終結強制措施“亂”設定的問題。不過草案也規定了在一些特定情形下，賦予了國務院和地方一定的行政強制設定權。
行政法規設定強制措施應備案
吳曉靈委員支持“行政強制措施由法律設定”的原則。
針對有一些強制措施法律上沒有規定，但又是需要的，允許行政法規和地方性法規擁有一定的行政強制措施設定權，吳曉靈肯定其必要性，但也表示了怕失去制約的擔心，她建議第十條中加一款，“由行政法規設定的行政強制措施，需報同級人大常委會備案。同級人大常委會在兩年內對行政強制措施的效用性進行評估，作出繼續備案或取消該項強制措施的決定”。
她解釋稱，由于法律現在還不能完全滿足行政執行力，根據實踐需要，他們可以設，設的時候就要備案。如果認為這些強制措施侵犯公民權利，人大常委會就可以不予備案。但是有時看不準這個措施到底怎么樣，就在實施兩年之后，常委會對這個強制措施進行效用評估，然后做出是否繼續備案和取消備案的決定。
行政強制設定權應在中央
任茂東委員建議該法更好的把握權利與權力之間的平衡，對于上述第十條，他建議，將行政強制設定權規定在中央，“老百姓真切感受、深刻認識到，地方的行政強制權太大，”，所以他建議把第十條中對于地方的授權內容刪去為宜。
信春鷹委員認為，有些事情不可能由法律規定，而且有些事項永遠不會立法。比如養狗，這個問題很普遍，但是它一定是地方規定的事情，國家不可能就養狗的問題出臺一部法律，所以要給地方一定的空間，但是要嚴格限定。
法律如通過 地方應清理規范性文件
周聲濤委員認為行政強制法的出臺本意是規范，切不能助長濫用行政執法的權力。
比如一個城市為治理交通堵塞，實行限號出行，城市可有多少機動車，作為一級政府來說，應該早有規劃�，F在交通堵塞了，就臨時出臺限行措施。“總感覺是限制了公民財產的某些權利，我不知道這個政策是經過哪一級批準的�！�
和周聲濤委員同組審議的信春鷹委員表示，地方政府濫設行政強制的問題，限車、限行、趕人等等，是不是行政強制，有待研究。傳統上的強制就是“查、凍、扣”，涉及人身自由的，主要由公安機關行使，有嚴格法律規定�，F在強制方式越來越復雜。
信春鷹表示，草案第10條最后一款，法律法規以外的其他規范性文件，不得設定行政強制。這個法通過之后，各地都應該清理。一定要嚴格這一條，法律法規以外的其他規范性文件不能設定行政強制措施，可以有針對地解決一些問題。
